MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İzmir 4.İcra Müdürlüğünün 2009/283 sayılı ve Karşıyaka 3.İcra Müdürlüğünün 2010/1532 Talimat sayılı dosyalarından, davacının boşandığı eşinin borcundan dolayı davacıya ait ev eşyalarının 01.06.2010 tarihinde haczedildiğini belirterek İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, boşanmanın borcun doğumundan sonra olduğunu, mahalde borçluya ait belgelerin bulunduğunu belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmaya katılamamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, borçlunun zaman zaman yatalak kızını görmeye gelmesinin tek başına danışıklılığının delili olamayacağı haciz adresinin tapusu, elektrik ve telefon faturalarının davacı adına olduğu ve borçlunun haciz adresi ile bağlantısının net olarak saptanamadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş;hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 19.12.2005 gün ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanununun 140. maddesi gereğince TC. Ziraat Bankası AŞ.harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.