MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Antalya 13.İcra Müdürlüğü’nün 2010/16396 Takip sayılı dosyasından 11.10.2010 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını, %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun tebligat adresinde yapıldığını, istihkak iddiasının muvazaaya dayandığını, mahcuzlarla ilgili alınmış bir tahsis kararı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Borçlu savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu haczin davacı Belediyeye ait kapalı spor salonunda yapıldığı, demirbaş listesi, fatura ve diğer belgelerden mahcuzların davacıya ait olup kullanmak üzere borçlu kulübe tahsis edildiği, borçlu kulüp tarafından Antalya Valiliğine verilen beyannamede mal varlığının bulunmadığının bildirildiği, mahcuzların borçlu ile ilgisinin olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, hacizlerin kaldırılmasına,
kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 4.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.