MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, tespit raporuna göre araçta 25.345 TL tutarında hasar meydana geldiğini, davalı tarafın zararın sadece 9.000 TL'sını ödediğini belirterek bakiye 16.345 TL hasar bedeli ile aracın kullanılamaması nedeniyle oluşan 6.000 TL araç mahrumiyeti zararının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza ile hasar arasında uyum olmadığını, sürücü değişikliği yapıldığını, alkol raporunun olay saatinden çok sonra alındığını, aracın ehliyetsiz yada alkollü sürücü tarafından kullanılmış olabileceğini, davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, aracın rehinli olduğu banka şubesine rehinden doğan 9.000 TL'nın ödendiğini, muvafakatname alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 10.500 TL'nın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 624,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 6.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.