MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı borçlu ...'ın üzerine kayıtlı taşınmazını davalı ...'e sattığını belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, dava şartı olan aciz vesikasının olmadığını, muvazaanın sözkonusu olmadığını, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece taşınmazın borçlu tarafından kardeşi davalı ...'ya satılmasının bağışlama hükmünde olduğu, ayrıca borçlunun mali durumunu ve ızrar kastını bildiğinin karine olarak kabul edildiği, aksinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...’nın borçlu ...'ın kardeşi olmasına, İİK'nın 278/1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine, buna ilaveten davalı ...’nın, kardeşi olan borçlu ...’ın alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.469,20 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...'den alınmasına 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.