MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalı ...’nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında kendisine ait araca haciz konulduğunu ancak davalı ...’ın haciz konulan aracı satın aldığını beyan ettiğini, ancak yapılan satışın muvazaalı olduğunu ileri sürerek yapılan satış işleminin iptalini talep etmiştir.
Davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece yapılan işlemin muvazaalı olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, bu tür davaları elinde kat'i (İİK.nun 143.md) yada geçici (İİK.nun 105.md) aciz belgesi bulunan alacaklılar açabilir. Bu husus davanın görülebilme koşulu olup, mahkemece re'sen (kendiliğinden) gözönüne alınması gerekir. Aciz belgesinin dava açılmadan, dava açıldıktan sonra veya temyiz aşamasında ve hatta hükmün Yargıtay'ca onanmasından veya bozulmasından sonra bile sunulma olanağı vardır. Somut olayda davacı tarafından dosyaya kesin aciz vesikası sunulmadığı gibi geçici aciz vesikası niteliğinde haciz tutanağı da ibraz edilmemiştir. Her ne kadar araç haczi ile ilgili olarak tutulan haciz tutanağı ibraz edilmiş ise de bu tutanak İİK.nun 105. maddesinde belirtilen geçici aciz vesikası niteliğinde bulunmamaktadır. Bu durumda dava şartının gerçekleşmediği
düşünülerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davalı ...’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy