MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili Şanlıurfa 1.İcra Müdürlüğü’nün 2010/10047 Takip sayılı dosyasından 12.1.2011 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını %15 tazminatın tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun adresinde ve huzurunda yapıldığını fatura ve adi kira sözleşmesinin muvazaalı olduğunu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Borçlu savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu haczin borçlunun tebligat adresinde ve huzurunda yapıldığı, borçlu tarafından istihkak iddiasında bulunulmadığı, davacı tarafından sunulan kira sözleşmesinin adi nitelikte olup herzaman düzenlenebileceği gibi sunulan faturaların da belirleyici olmadığı, davacı tanık beyanlarının çelişkili olduğu, borçlu ile davacının teyze-yeğen ve damat-kaynana ilişkisi içerisinde olup davacı tarafından mülkiyet iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı borçlunun yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 326,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı borçludan alınmasına 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy