MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Bilirkişi tarafından belirlenen rayiç bedelle satış bedeli arasında misli fark olduğu, ayrıca davalıların aynı köyde ikamet ettikleri, borçlunun dava konusu taşınmazı borçları nedeniyle sattığının davalı üçüncü şahıs tarafından bilindiğinin açıklanması karşısında dava konusu tasarrufun İİK.nun 278/III-2 ve 280/1 maddeleri gereğince iptaline karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.004,75 TL kalan harcın temyiz eden davalı...'den alınmasına 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.