MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı olan araca davalının sürücüsü olduğu aracın arkadan çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, hasar bedeli 18.330,86 TL'nin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, davalı araç sigortasından 9.909 TL tahsil edildiğini, olayda davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu iddia ederek, müvekkilinin bakiye zararı olan 8.421,86 TL'nin sigortalıya yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin zincirleme kaza yapan araçlardan en son duran davacıya kaskolu araca çarptığını, talep edilen hasar bedelinin çok yüksek olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 6.839,41 TL tazminatın ödeme tarihi olan 05.11.2007 itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 304,60 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 16.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy