MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili Bursa 4. İcra Müdürlüğü’nün 2009/16519 Takip, Marmaris 1. İcra Müdürlüğünün 2009/974 talimat sayılı dosyasından 15.10.2009 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabülü ile haczin kaldırılmasını %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun tebligat adresinde yapıldığını, haciz sırasında borçlu adına belgeler bulunduğunu, davacıyla borçlu arasındaki işyeri devrinin muvazaalı olduğunu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Borçlu savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu haczin borçlunun tebligat adresinde yapıldığı, yine aynı adreste başka bir takip dosyasından 2.11.2009 tarihinde borçlu adına tebligat yapıldığı, davacı tarafından sunulan faturaların yasal karinenin aksini ispata yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.