MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın 30.11.2003 tarihinde meydana gelen kazada hasarlandığını, bilahare rehin borcundan dolayı ... A.Ş. tarafından icra yoluyla rayiç fiyatının çok altında satıldığını, başvuruya rağmen davalı sigortanın hasar bedelini ödemediğini belirterek, 15.000.00 TL’nın, yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunarak, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kazanın meydana geldiği 30.11.2003 tarihinden itibaren davanın açıldığı 30.11.2010 tarihine kadar iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, rizikonun gerçekleştiğini sigortacıya bildirme borcunun doğduğu TTK.’nun 1299. maddesi yollamasıyla aynı Yasa’nın 1292. maddesi hükmünde belirtilen tarihten itibaren, TTK.’nun 1268. maddesindeki iki yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra davanın açılmasına göre, davacı vekilinin
yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy