MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, karıştığı trafik kazası sonucu hasarlandığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını, 8.624.40 TL’nın tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, ekspertiz raporunda belirlenen 749.00 TL’nın anlaşmalı servise ödendiğini, hasarın bir kısmının bilinmeyen başka bir kazada teminat dışında kalacak şekilde oluştuğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kaza ve hasarın örtüştüğü, dava dışı başka bir kaza nedeniyle meydana geldiğinin davalı ... şirketince ispatlanamadığı, tamir servisine ödenen bedel karşılığında araçta hiçbir onarım yapılmadığı, rizikonun teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının takibe itirazının 8.642.40 TL asıl alacak üzerinden iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 385,25 TL kalan harcın temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 16.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy