MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Kahramanmaraş 4.İcra Müdürlüğünün 2008/6502 sayılı takip dosyasından haczedilen ... plakalı aracı davacının borçludan 25.06.2008 tarihinde noterde düzenlenen sözleşme ile satın aldığını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, satışın alacaklılardan mal kaçırma amacı ile yapıldığını ve uzun süre davacının aracı üzerine tescil ettirmediğinden, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davacının dava konusu aracı, hacizden önce noterde düzenlenen sözleşme ile satın alarak mülkiyetini kazandığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına ve davacı 3.kişinin kötü niyetinin ispatlanmamış bulunmasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA 19.12.2005 gün ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 140. maddesi gereğince Vakıflar Bankası harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına 30.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.