MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3. kişi vekili, Kadıköy 6.İcra Müdürlüğü’nün 2009/15842 Esas Eskişehir 4.İcra Müdürlüğünün 2009/2167 Talimat sayılı dosyasından 19.8.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirtek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçluya ait adreste yapıldığını, mahcuzların borçlunun ürettiği mallar olup üzerinde isminin bulunduğunu, işyeri devri olması halinde bunun muvazaalı olduğunu, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Borçlu savunma yapmamıştır.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere göre, davacı ile borçlu şirketin aynı adreste ve aynı işkolunda faaliyette bulundukları, çalışanlarının ortak olduğu, borçlunun haciz adresini tahliye etmesinden sonra çalışanların davacı şirkette çalışmaya devam ettikleri, dava konusu hacizden iki gün önce borçlu tarafından düzenlenen fatura ile bir kısım malların ve hammaddelerin davacıya satıldığı, faturaların istenilen kişi adına düzenlenmesinin her zaman mümkün olan belgelerden olup başka güçlü delillerle desteklenmedikçe İİK 97/a maddesi gereğince alacaklı lehine
olan yasal karinenin aksini ispatlamaya yeterli olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.