MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı temlik alacaklısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine Bakırköy 7.İcra Müdürlüğünün 2010/19415 sayılı dosyasından yürütülen takipte, 25.8.2010 tarihinde uygulanan haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan adresteki müvekkiline ait menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, istihkak davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı (borçlu) şirket temsilcisi, haciz uygulanan adresin ve mahcuzların şirketlerine ait olmadığını savunmuştur.
Mahkemece; haciz yapılan adresin borçlu şirkete ait olmadığı, ödeme emrinin de başka adreste tebliğ edildiği, davacı 3.kişinin borçlu şirketle ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı (temlik alacaklısı) tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı temlik alacaklısının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 311,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı temlik alacaklısından alınmasına 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy