MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu aleyhine yürütülen takipte, Ulubey İcra Müdürlüğünün 2008/99 Tal. sayılı dosyasından 05.9.2009 tarihinde uygulanan haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait 5.202 kg.fındık mahsulünün harman yerinde iken haczedildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; borçluya ait 10 ton fındığın başka bir takip dosyasından 03.9.2009 tarihinde haczedildiği, dava konusu fındıkların da aynı harman yerinde ancak, davacı 3.kişi ile borçlunun ayrı ayrı kullandıkları yerde haczedildiği, aralarında patika yol bulunduğu, 3.kişinin de haciz sırasında hazır bulunduğu, haciz sırasında malın davacı elinde bulunduğu ve zilyet olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile mahcuz 5.202 kg.fındığın davacı 3.kişiye iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.063,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.