MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, meydana gelen tek taraflı kazada hasarlandığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketince ödeme yapılmadığını belirterek, 6.900.00 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, araç, alkollü sürücünün kullanımında iken ve alkolün etkisiyle kazanın meydana geldiğini, Kasko Sigortası Genel Şartları A.5.5 maddesi uyarınca hasarın teminat dışı kaldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 26.02.2007 tarih, 2006/194 Esas ve 2007/3509 Karar sayılı bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda, kazanın, sürücünün aldığı alkolün münhasıran etkisi altında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana geldiği ve rizikonun sigorta teminatı dışında kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin
temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,80 TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 30.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy