MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili,İstanbul 4.İcra Müdürlüğünün 2010/2201 sayılı takip dosyasından, 19.02.2010 tarihinde davacının borçluya kiraya verdiği yerde demirbaş olarak bulunan kombilerin haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlunun haciz adresini inşaat halinde teslim aldığını ve tüm tadilat ve dekarasyonu borçlunun yaptığını, dava konusu kombilerinde borçluya ait olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu,duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, haciz adresinin davacıya ait olduğu ve borçluya kiraya verildiği kira sözleşmesinde kiraya verilenler arasında kombilerinde bulunduğunu ve ibraz edilen sigorta poliçesinden davacı tarafından sigortalandığı,hacizde başka malların da bulunmasına rağmen sadece kombiler için davanın açıldığından danışıklılıktan söz edilemeyeceğine İİK’nun 97/a maddesindeki karine aksinin ispatlandığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş;hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 398,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 30.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.