MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ... adına kayıtlı davacı ... idaresinde bulunan araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın kırmızı ışıkta geçerek çarptığını belirterek araçta meydana gelen 21.500,00 TL hasar bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, davacı ...'in araç sürücüsü olup aktif dava ehliyetinin olmadığını, davasının reddi gerektiğini, davalı şirketin aracı ...,... San. ve Tic. ...ne uzun süreli kiraya verdiğini, aracın işleteni olmadıklarını, kaza sırasında kavşakta bulunan trafik ışıklarının arızalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., kusur oranını kabul etmediğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 18.661,88 TL hasar bedelinin 27.11.2007 kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline, davacı sürücü ...'in dava açmakta hukuki yararı olmadığı anlaşılmakla aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davasının reddine, davalı ...Ş. hakkında açılan davanın ise husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 831,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 1.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy