MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirketin, ... T.A.Ş.'nin kefil ve ipotek veren sıfatıyla borçlu olan ... nezdindeki alacağını devraldığını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek borçlunun, davalı ...’e muvazaalı olarak taşınmaz satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ile ... vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kesin ya da geçici aciz vesikası sunulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava şartı olan aciz belgesinin yargılamanın her aşamasında ibraz edilebilmesine, ancak bu belgenin inceleme tarihine kadar sunulmamış olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy