MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait aracın, davalının kusurlu kullanımı sırasında tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 47.417,77 TL tazminatın 13.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, göreve, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davacı ile davalı arasındaki ilişkinin İş Kanunundan kaynaklanan hizmet sözleşmesi olduğu, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan davalara İş Mahkemesi sıfatı ile bakılması gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.