MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait, müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın alkollü olarak kullanımı sırasında karıştığı kaza sonucu hasarlanan dava dışı araç malikine 8.000.00 TL ödediklerini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.d. maddesi uyarınca bu meblağın faiziyle birlikte tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, tazminat miktarının fâhiş olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiği, davacının ödediği tazminatı davalı sigortalısından rücu hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 6.750.00 TL asıl alacak ve 352.68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.102.68 TL üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi
tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 316,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy