MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, Kaş İcra Müdürlüğünün 2010/329 sayılı takip dosyasında, 14.4.2010 tarihinde haczedilen menkullerin gerçekte borçluya ait olduğunu, borçlunun alacaklıdan mal kaçırma amacıyla işyerini önce yanında çalışan bir şahsa daha sonra da 3.kişiye devrettiğini ileri sürerek, 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili, müvekkilinin işyerini borçludan değil de bir başka şahıstan devir aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, istihkak iddiasının muvazaaya dayalı olduğu, borçlunun işyerini önce yanında işçi olarak çalışan ... isimli şahsa sonrada 3.kişiye devir etmiş gibi gösterse de işletmeyi yürütmeye devam ettiği gerekçeleriyle davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülme-
Yen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.287,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.