MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı (alacaklı) tarafından dava dışı borçlu ...İnş. Taah. Turz. A.Ş. aleyhine Ankara 6.İcra Müdürlüğünün 2009/3465 sayılı dosyasından yapılan takipte, davacının haciz tarihinden önce noter satış sözleşmesi ile satın almış olduğu ... plakalı araç üzerine haciz konulduğunu ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı alacaklı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, dava konusu aracın haciz tarihinden önce noter satış sözleşmesi ile davacı tarafından satın alındığı ve mülkiyetin davacıya geçtiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dosya içindeki SGK kayıtları itibariyle de davacı 3.kişinin borçludan olan çalışma (işçi) alacaklarının muvazaaya dayandığının davalı (alacaklı) tarafından iddia ve ispat edilememiş bulunmasına göre, davalı (alacaklı) vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 209,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 16.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy