MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞTİRİLEN DOSYA :... 9.İcra Hukuk Mahkemesi (2008/1807 Esas)
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hüküm davacı 3.kişi vekilinin temyizi üzerine mahkemece hüküm kesin nitelikte olduğundan ek kararla temyiz talebi red edilmiş, bu defa davacı 3.kişi vekilince ek kararın ortadan kaldırılmasını ve hükmün bozulması yönünden temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine yapılan takipte, Küçükçekmece 3.İcra Müdürlüğünün 2008/3460 Tal. sayılı dosyasından 22.7.2008 tarihinde uygulanan haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, istihkak davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, cevap vermemiştir.
Davalı-davacı (alacaklı) vekili tarafından, mahkemenin 2008/1807 Esas sayılı dosyası üzerinden İİK.nun 99.maddesi uyarınca, 3.kişi ve borçlu şirketler aleyhine açılmış olan dava dosyası bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, istihkak iddiasının yerinde olmadığı ve davanın (asıl davanın) 3.kişi tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle, 17.11.2009 tarihin-
de davanın reddine karar verilmiş, bu esas hükme yönelik olarak davacı 3.kişi vekilinin temyiz talebi, mahkemece; asıl hükmün kesin nitelikte olduğundan bahisle, 21.1.2010 tarihli ek karar ile red edilmiş, bu defa; davacı 3.kişi vekili ek kararın ortadan kaldırılarak hükmün bozulması yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.
Her ne kadar, mahkemece ek Karar ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de; dava değerinin mahcuzların değeri olan 14.950,00 TL olduğu, bu nedenle, 17.11.2009 tarihli asıl hükmün kesin nitelikte olmadığı görülmekle, davacı vekilinin temyiz isteği yerinde görülerek, mahkemenin 21.1.2010 tarihli Ek kararının HUMK.nun 434/3.maddesi yollaması ile aynı yasanın 432/son maddesi uyarınca, ortadan kaldırılmasına karar verilerek, dosyanın esasına yönelik olarak yapılan incelemede;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 21.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy