MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalıya kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, 11.10.2005 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hasarlandığını, kazanın ihbar edilmesine rağmen davalı şirket tarafından hasar bedelinin ödenmediğini, mahkeme aracılığı ile yapılan tespite göre araçta 18.110,44 TL hasar olduğunu, ayrıca müvekkilinin 60 TL çekme-kurtarma masrafı, 3.186 TL araç kiralama bedeli, 800 TL park ücreti olmak üzere toplam 22.156,44 TL zararının olduğunu iddia ederek 22.156,44 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı aracın kaza anında hasarlı olduğunu, kazanın kurgulandığı yönünde şüphelerin olduğunu, bu nedenle hasarın teminat dışında kaldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile hasar bedeli ve çekme-kurtarma masrafı toplamı 11.560 TL tazminatın 31.12.2005 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 514,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 23.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy