MAHKEMESİ : Osmaniye Asliye 2. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...’e satış vaadi sözleşmesi sonrası mahkeme ilamı ile devrine ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu ise diğer davalıya yapılan satışın gerçek bir satış olmadığını ileri sürmüştür.
Mahkemece, davacı alacağını karşılayacak miktarda hacizli mal bulunduğu ve aciz halinin gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava şartı olan aciz belgesinin inceleme tarihine kadar sunulmamış olmasına, yapılan haciz tutanaklarının de icra dosyasındaki taşınmazların kıymet takdirleri nazara alındığından geçici aciz belgesi niteliği
taşımamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan harcın temyiz eden davacı vekilinden alınmasına 28.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy