MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında, İİK 278/1-2 maddesi "mutad hediyeler müstesna olmak üzere, hacizden veya haczedilecek mal bulunmaması nedeniyle acizden yahut iflasın açılmasından haczin veya aciz vesikası verilmesinin sebebi olan yahut masaya kabul olunan alacaklardan en eskisinin tesis edilmiş olduğu tarihe kadar geriye doğru olan müddet için de yapılan bütün bağışlamalar ve ivazsız tasarruf batıldır. Ancak bu müddet haciz veya aciz yahut iflastan evvelki iki seneyi geçemez", 280/1 maddesi ise "malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun alacaklılarına zarar verme kastıyla yaptığı tüm işlemler, borçlunun içinde bulunduğu mali durumun ve zarar verme kastının, işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde iptal edilebilir" hükmünü içerdiği, Somut olayda borcun 10.2.2003 tarihinde doğduğu, tasarrufun 3.12.2003 tarihinde gerçekleştiği, haciz işleminin ise 3.1.2006 tarihinde yapıldığının anlaşıldığı, bu durumda İİK 278/2 maddesi uyarınca tasarruf tarihinden haciz tarihine kadar iki yıllık yasal sürenin geçmiş olduğu, davalı üçüncü kişinin kötüniyetli olduğunun da ispatlanamadığı, bu durumda davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda borcun 10.02.2003 tarihinde doğduğu, tasarrufun 03.12.2003 tarihinde gerçekleştiği, haciz işleminin ise 03.01.2006 tarihinde yapıldığı, bu duruma göre İİK'nın 278/2. maddesi
uyarınca tasarruf tarihinden haciz tarihine kadar iki yıllık sürenin geçtiği, davalı üçüncü kişinin kötüniyetinin de ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 2.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy