MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Çankırı 1.İcra Müdürlüğünün 2009/3392 sayılı takip dosyasında 10.3.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, duruşmada davacının borçlu şirketin sahibi olup mal kaçırma kasdıyla hareket ettiğini belirtelerek davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının borçlu şirket ortağı olduğu, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, alacaklı yararına olan karine aksinin davacı 3.kişi tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.