MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVACI(3.Kişi) : ...
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Bergama 2.İcra Müdürlüğünün 2009/781 sayılı takip dosyasında, haczedilen ... plakalı aracın, hacizden önceki bir tarihte noter satış sözleşmesiyle borçludan satın alındığını, tescil işleminin idari bir işlem olup, satışı geçersiz kılmadığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, noter satışının borçlulara ödeme emri tebliğ edildikten sonra yapıldığını, aracın halen satıcı borçlunun elinde bulunup satışın muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haczin noter satış tarihinden sonra konulduğu anlaşılsada davacı ile borçlu ...'un akraba (kayınpeder-damat) oldukları, aracın satıştan sonra davacı da değil de ağabeyinde olduğunun zabıta araştırması ile tespit edildiği, satışın borçlulara ödeme emri tebliğ edildikten sonra yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.