MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarlandığını, aracın ticari minibüs olduğunu, araçta 4.000 TL değer kaybı ve tamir süresince 6.000 TL gelir kaybı zararı oluştuğunu, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davalılar hakkında Trabzon 3.İcra Müdürlüğünün 2009/3894 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ile davalı ... kusuru kabul etmediklerini, araçta değer kaybı olmadığını, gelir kaybı miktarının fahiş, tamir süresinin fazla gösterildiğini, faiz oranının yüksek olduğunu, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile Trabzon 3.İcra Müdürlüğünün 2009/3894 sayılı takip dosyasındaki 4.800 TL asıl alacak, 576 TL işlemiş faiz ve icra dairesinin yetkisine yapılan itirazların reddine, takibin devamına, asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar Belediye vekili ve ...'nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 125,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Belediye ve ...'dan alınmasına 2.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.