MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek 3.620 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş; 27.1.2011 tarihli oturumda davalı ... hakkındaki davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı ... AŞ. vekili davacı vekilinin 26.1.2010 tarihli dilekçe ile müracaatı üzerine gerekli incelemelerin yapıldığını, 5.4.2010 tarihinde eksik belgelerin ve ekspertiz raporunun tamamlandığını, müvekkili tarafından hasar ödenme aşamasında iken davacının bu davayı açtığını, dava açılmasına sebep vermediklerini teminat dahilinde olan davacı talebinin kabullerinde olduğunu savunmuştur.
Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... AŞ. aleyhine açılan davanın kabulü ile 3.620 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre davalı ... AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 196,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 2.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy