MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı iderinin sorumluluğunda bulunan logar kapağının düzgün monte edilmemesi nedeniyle yerinden fırlayarak müvekkiline ait araç hasarlandığını, davalının olayda tamamen kusurlu olduğunu, tesbit raporuna göre araçta 18.759,64 TL tutarında hasar meydana geldiğini belirterek bu meblağın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı idare vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini, davacının olaydan 3 gün sonra karakola müracaat ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 6.000 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 266,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 2.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy