MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın neden olduğu kazada araçta yolcu olarak bulunan davacılar murisinin vefaat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere murisin eşi Sevinç için 10.000 TL., kızı Özge için 1.000 TL., kızı Simge için 5.000 TL. maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı ... için maddi tazminat talebini 52.929,75 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ... için 52.929,75 TL. Simge için 3.762 TL. maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davacı ... yönünden maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.525,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 10.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy