MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, İstanbul ll.İcra Müdürlüğünün 2007/12436 sayılı takip dosyasında 19.11.2008 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, 3.kişi ile borçlu şirket yetkilisinin kardeş olduklarını, istihkak iddiasının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek 3.kişinin mahcuzlara yönelik istihkak iddiasının reddini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi duruşmada, mahcuzların kendisine ait olduğunu beyan etmiştir
Davalı borçlu, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın iki kez işlemden kaldırılarak iki kez yenilmediği, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı gerekçesiyle HUMK'un 409/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; huküm, davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 3.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.