MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... 3.İcra Müdürlüğünün 2010/7113 sayılı takip dosyasında, 27.9.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, İİK.nun 99.maddesine göre işlem yapılması gerekirken İİK.nun 97.maddesinin uygulandığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz sırasında mahallinde hazır bulunan kişinin borçlu şirket yetkilisinin yakını olduğunu, işçi alacaklarını ödememek için işyerinin davacı adına açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, haciz mahallinde hazır bulunan ...'un borçlu şirket ortağının gayri resmi eşi olup müşterek iki çocukları bulunduğu, davacı 3.kişinin...'un yeğeni olduğu, haciz mahallinde borçlu şirkete ait belgeler bulunduğu, alacaklı yararına olan mülkiyet karinesi aksinin davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.