MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili,müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın meydana gelen kazada ağır hasar gördüğünü, sigorta şirketinin araç bedelini ödenmediğini belirterek 13.500 TL. tazminatın ihbar tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından daha önce açılan davanın HUMK.nun 193. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiği,kararın kesinleşmediğini belirterek derdestlik itirazında bulunmuş, aracın onarımının ekonomik olduğunu araç bedelinin istenemeyeceğini belirtmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının derdestlik itirazının reddi ile davanın kabulüne 13.500 TL. tazminatın 8.4.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
2011/612
2011/7070
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 600,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 5.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.