MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalının trafik sigortacısı olduğu aracın dava dışı sürücüsünün kusurlu hareketiyle meydana gelen kazada vefat ettiğini, müvekkillerinin murislerinin desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle her bir davacı için 3.000'er TL olmak üzere toplam 9.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 11.02.2011 tarihli dilekçesiyle, davacı ... yönünden tazminat taleplerini 62.187,83 TL olarak ıslah ettiklerini, davacı ... yönünden taleplerini atiye bıraktıklarını bildirmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sigortalının kusuru oranında, poliçe limitleri dahilinde ve gerçek zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 11.707,34 TL, davacı ... Için 683,50 TL destekten yoksun kalma tazminatının 28.10.2008 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacı ... yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından davacı ... yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacılara murislerinin ölümü dolayısıyla, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından rücuya tabi gelir bağlanmış olup, mahkemece alınan 24.12.2010 tarihli tazminat hesabına ilişkin bilirkişi raporunda, bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerleri hesaplanan tavan tazminattan mahsup edilmiştir.
Davacılara kurum tarafından bağlanan gelirin rücuen tahsili amacıyla araç sürücüsü dava dışı ... ve davalı ... aleyhine 14.10.2010 tarihinde 2010/238 Esas numarası ile dava ikame edildiği anlaşılmaktadır. Mahkeme tazminata hükmederken, davalı ... tarafından davacılara dava öncesinde ödenen tazminatlar ile SGK tarafından açılan rücu davasında talep edilen bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerinin tamamı, davalı ... şirketinin sorumlu olduğu poliçe limitinden mahsup edilmiş ve bakiye miktara hükmedilmiştir. Cumayeri Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/238 Esas sayılı dosyasının karar tarihinde halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılması gereken iş, SGK tarafından açılan rücu davasının sonucu beklenerek, sigorta şirketi tarafından SGK'ya rücuen ödenecek nihai tazminatın poliçe limitinden mahsubu ile bakiye tazminata hükmetmektir. Hal böyle iken, mahkemece sanki SGK tarafından açılan rücu davasında talep edilen miktarın tamamı hüküm altına alınmış gibi poliçe limitinden mahsubu yoluyla tazminata hükmedilmiş olması isabetli olmamış, bozma sebebi yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA
, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ...'ya geri verilmesine 27.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.