MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlular aleyhine ... 1.İcra Müdürlüğünün 2010/9772 sayılı dosyasından yürütülen takipte uygulanan 18.10.2010 tarihli haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçluların temsilcileri, haciz yapılan adresle ilgilerinin bulunmadığını savunmuşlardır.
Mahkemece; davacı ile borçlu şirketlerin ortakları arasında hısımlık ilişkisi bulunduğu, davacının iddiasını kanıtlayacak şüpheden uzak net deliller ortaya koyamadığı ve alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik işlemler yapıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 5.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy