MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 8.İcra Müdürlüğünün 2009/8451 sayılı takip dosyasında, haczedilen aracın, haciz tarihinden önceki bir tarihte müvekkili tarafından borçludan satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, satışın muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu duruşma davetiyesi tebliğ edilememiştir.
Mahkemece, haciz tarihinin noter satış tarihinden sonra olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile araç üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava ilk oturuma kadar davalı alacaklı tarafından kabul edilmediği gibi haczinde kaldırılmamış olması nedeniyle davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 890,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 3.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.