(2004 S. K. m. 99, 193)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı alacaklı vekili, Ankara 9.İcra Müdürlüğünün 2009/397 talimat sayılı dosyasından, borçluya ait işyerinde 25.2.2009 tarihindeki haciz sırasında 3.kişi yararına istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İ.İ.K.nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddiyle anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı 3.kişi vekili, davalı şirketin 1995 yılında İstanbul'da kurulduğunu, 5.2.2008 yılında haciz adresinde A... Market Gıda A.Ş.den franchise sözleşmesi gereği Hoşta Piknik olarak faaliyete başladıklarını haciz yapılan işyerinin borçlu ile bir ilgisi bulunmadığını, 3.kişiye ait olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, haciz adresi ve diğer şubeler borçluya ait iken daha sonra 3.kişinin faaliyete başladığı, çalışanların aynı olduğu, aynı ortamda aynı unvanla çalıştığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, alacaklının İ.İ.K.nun 99. maddesine dayalı olarak açtığı 3.kişinin istihkak iddiasının reddi davasına ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden Ankara Asliye 3. Ticaret Mahkemesi'nin 6.5.2010 gün ve E 2009/531-2010/187 Sayılı kararıyla borçlunun iflasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşıldığından İ.İ.K.nun 193/2 maddesi uyarınca takip düşmüş ve hacizler kalkmıştır. Bu durumda davaya konu kalmadığından istihkak davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve dava açılmasına sebep olan tarafın yargılama giderleriyle sorumlu tutulması gerekmektedir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgu dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı 3.kişi vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlarının kabulüyle hüküm BOZULMASINA, peşin alınan harcın istenmesi halinde temyiz eden davalı 3. kişiye iadesine 27.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy