MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Adana 3.İcra Müdürlüğünün 2010/6556 sayılı takip dosyasında, 21.5.2010 tarihinde haczedilen buğday mahsulünün müvekkiline ait olduğunu,haciz yapılan tarlaların müvekkili tarafından kiralanarak ekildiğini, borçlunun sadece tarlaların kiralanmasına aracılık ettiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin köy muhtarından sorularak borçlu tarafından ekimi yapılmış tarlalarda yapıldığını, taşınmaz sahiplerinin de bu yönde beyanları olduğunu, davacının sunduğu, kira sözleşmesindeki bilgilerin hacizlerin yapıldığı arazilere ait bilgiler ile örtüşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu duruşmada, davacıya ekmesi için tarla bulduğunu, ürünlerin davacıya ait olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, haczin köy muhtarının yer göstermesi sonucu yapıldığı, taşınmaz sahiplerinin haczin yapıldığı tarlaların borçlu tarafından ekildiğine dair yazılı beyanları bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 3.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.