MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Ankara 24.İcra Müdürlüğünün 2009/13752 sayılı takip dosyasında, haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, işyeri çalışanı olan ...'ın borçlu ile bir ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz sırasında masada oturan ve daha sonra haciz mahallini arka kapıdan terkeden şahsın borçlu ... olduğunu, işyerinde bulunan iki çocuğun da borçlunun çocukları olduğunu, haciz mahallinde borçluya ve çocuklarına ait evrak ele geçirildiğini, işyerinin gerçekte borçlu tarafından çalıştırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, aynı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli olan haciz tutanağı içeriğinden borçlunun haciz mahallinden kaçtığının anlaşılması ve haciz mahallinde borçluya ait belgelerin bulunması nedeniyle alacaklı yararına olan mülkiyet karinesi aksinin davacı 3.kişi tarafından güçlü ve inandırıcı delillerle ispat edilememiş olmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25. TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.