MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine yürütülen takipte, Körfez İcra Müdürlüğünün 2009/265 Tal. sayılı dosyasından 09.2.2009 tarihinde uygulanan haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait şantiye sahasındaki menkulün haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; aynı şantiyede daha önce borçlunun faaliyet gösterdiği, alacaklı tarafça ibraz edilen tamire ilişkin servis raporlarının bilirkişi raporuna göre mahcuz mala ait olduğunun belirlendiği, borçlu ve 3.kişi şirket yetkilisinin aynı şahıs olduğu, borçlu şirketin mallarının haczinin önlenmesi için muvazaalı işlemler yapıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy