MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3. kişi vekili, Şişli 5. İcra Müdürlüğünün 2009/38181 sayılı takip dosyasında haczedilen ... plakalı aracın müvekkili tarafından haciz tarihinden önceki bir tarihte borçludan noter satış sözleşmesi ile satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda emniyet kayıtlarının güncellenmemesi nedeniyle halen takip borçlusu adına kayıtlı görünen araca sehven haciz şerhi konulduğu grekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı 3. kişi, ... plakalı aracın trafik kaydına konulan haciz şerhinin kaldırılmasını istemiştir. Takipte taraf olmayan 3. kişinin başvurusu açıklanan bu şekli ile istihkak davası niteliğindedir.
HUMK:nun 76. maddesi gereğince olayların hukuksal açıdan değerlendirilmesi ve nitelendirilmesi hakime aittir. Bu ilke ışığında uyuşmazlığın 3. kişinin istihkak davasına ilişkin olduğunun kabulü ile İİK.nın 97/11 maddesi hükmünce genel hükümler ve basit yargılama usulü uygulanarak başvurma harcı ve takip konusu alacak ile mahcuz malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden peşin nisbi ilam harcı alınarak duruşma açılması, tarafların delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilmesi bozmayı grektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine 30.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy