MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından sahibi (ortağı) müvekkilinin ağabeyi olan borçlu şirket aleyhine yürütülen takipte, Bakırköy 2.İcra Müdürlüğünün 2009/1230 Tal. sayılı dosyasından 27.3.2009 tarihinde uygulanan haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait şube işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; haciz yapılan adresin borcun doğumu tarihinde borçlu şirketin şube adresi olduğu, borçlu şirketin aile şirketi niteliğinde olduğu, borcun doğumundan sonra kapatılan borçlu şirketin şube adresinde borçlu şirket ortağının kardeşi olan davacı 3.kişinin ticari faaliyete başladığı, borçlu ile 3.kişi arasında alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı devir işlemi yapıldığı, devir alanın da borçtan sorumlu bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.