MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından emaneten kullanılan kepçeye davalıya ait ve sürücüsü olduğu kamyonun geri manevra sırasında çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kaza tespit tutanağında davalının 8/8 kusurluğu olduğunun belirtildiğini, hasar bedeli 9.097,50 TL'nin müvekkili şirket tarafından karşılandığını iddia ederek davalıya ait araç sigortasından tahsil edilen 4.000 TL'nin mahsubu ile 5.097,50 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza tespit tutanağında belirtilen kusur oranlarını kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 4.752,72 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı
vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 263,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.