MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, kendisine ait aracın davalı ... tarafından diğer davalının acentesi sıfatıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını,poliçe aslının kendisine verildiğini, daha sonra meydana gelen kazada hasarlanan karşı araç için davalı ... şirketinin hasar bedeli ödememesi nedeni ile davacının 1.700 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını açıklayıp, bu bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının yenilenen poliçeye ait ilk primi ödediğini ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... Şartlarının “sigortanın kapsamı” başlıklı A.1. maddesi ,Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet
vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Davacıya ait ... plakalı araç davalı ... Sigorta Aş tarafından 22.6.2006-22.6.2007 tarihleri arasında ... ile sigortalanmış ve başlığı “... Poliçesi ve Makbuzu” olan poliçe aslı davacı tarafından dosyaya ibraz edilmiştir.Poliçe aslı makbuz niteliğinde olup davacıdan tahsil edilen primin davalı ... hesabına aktarılmaması sigorta şirketi ile acentesi arasındaki iç ilişkidir.Bu nedenle davalı ... Sigorta AŞ hakkındaki davanın reddi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 20.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.