MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (Alacaklı) vekili, müvekkili tarafından dava dışı borçlu aleyhine Konya 10.İcra Müdürlüğünün 2009/11168 sayılı dosyasından yürütülen takipte uygulanan 11.12.2010 tarihli haciz işleminde davalı 3.kişi tarafından mahcuz üzerinde istihkak iddiasında bulunulduğunu, mahcuzun borçluya ait olduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişiler vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; dava konusu mahcuzun daha önce borçluya ait işyerinde haczedilen makineden farklı olduğu, dava konusu mahcuzun davalı 3.kişilere ait işyerinde haczedildiği, mahcuzun davalı 3.kişi ...ne ait olduğu ve borçlu ile ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 130,10 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı alacaklıya geri verilmesine 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy