MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
MAHKEMESİ : ... 7.Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarparak hasar verdiğini, araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 2.947 TL. faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili davalı ... İnş. A.Ş. hakkında açtıkları davayı atiye terk ettiklerini beyan etmiştir.
Birleştirilen dosya da ise davacı vekili, aracın Finansal Kiralama sözleşmesi ile davalı ... İnş ve Har. A.Ş. kiralanmış ise de Finansal kira sözleşmesi feshedildiğinden araç işleteninin davalı ...Ş. olduğunu belirterek 2.974 TL. tazminatın davalı ...Ş. den tahsilini istemiştir.
Davalı ...Ş., kaza tarihinden önce finansal kiralama sözleşmesi feshedilmiş ise de aracın teslim edilmediğini, aracın kaza tarihinde kiracı şirkette olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davalı ... İnş A.Ş. hakkında açılan davanın atiye terk nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı ...Ş. hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine, 2.788,64 TL. hasar
bedelinin davalı ...’tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.