MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından müvekkilinin eşi olan borçlu aleyhine yürütülen takipte, Kemer İcra Müdürlüğünün 2010/312 Tal. sayılı dosyasından 07.4.2010 tarihinde uygulanan haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı (borçlu), davanın doğru olduğunu, haciz yapılan yerin davacı eşine ait bulunduğunu savunmuştur.
Mahkemece; davacı 3.kişi ile borçlunun evli oldukları, borçlunun işi ya da geliri ve eşi dışında başka bir yaşam biçimi bulunduğuna dair delil sunulmadığı, borçlunun belirli (başka) bir adresinin de olmadığı, tanık anlatımına göre, borçlunun sürekli olarak 3.kişi eşine ait işyerinde bulunduğu, ibraz edilen belgelerin temininin mümkün olduğu ve borçlu ile davacının alacaklılardan mal kaçırmak için birlikte hareket ettikleri kanaatinin oluştuğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.